對方律師會這樣主張。你手上那份報告，有幾點寫到了？

我們把一件跨廠調動解僱爭議，同一天分別丟給通用型 AI 和勞務全能通。以下是勞方會用的五種打法，以及兩份報告在同一個位置各自寫了什麼。

案情

汽車零組件製造業，員工 62 人，台中大里 A 廠、彰化和美 B 廠。客戶訂單移轉，公司把 A 廠第三線整線併入 B 廠，同一條線 4 個人一起調過去。其中一位是產線組長，年資 8 年 3 個月，育有兩名小學生要接送，通勤從 15 分鐘變成 50 分鐘。人資口頭說每月補助 2,000 元交通費，沒寫成書面，也從來沒發過。10 月 13 日到 16 日，他每天照常到 A 廠打卡上班，B 廠系統登記他未報到；第四天，公司以「無正當理由繼續曠工三日」即日解僱。10 月 28 日收到勞工局調解申請，勞方並預告向勞動檢查機構申訴出勤紀錄不實與加班費短付。案情為系統測試用假設案例，非真實客戶事件。

勞方會這樣打：五個地方

第一點：公司拿不出任何一張紙

調動五原則的第 4 款「必要之協助」與第 5 款「勞工及其家庭之生活利益」，公司自承無書面調職令、無個別面談、無任何評估紀錄。解僱訴訟中舉證合法的責任在雇主，凡是「沒有紀錄」的爭點，不利益由負義務的一方承擔。

第二點：2,000 元交通補助，承認與否認都不利

雇主若否認曾承諾，等於自認全程未提供任何必要協助；若承認承諾，則須解釋為何從未書面化、從未發放，構成空頭支票，同樣不是必要協助。

第三點：廠長在群組的發言會被完整截圖呈庭

「不去的自己想清楚要不要做」有時間戳、無法否認，可用於證明公司未為個別評估、以喪失工作為要脅，且距離解僱不到三週。

第四點：勞工每天在 A 廠打卡，是否構成曠工

同一雇主的兩套系統，A 廠記錄其進廠提供勞務、B 廠記錄曠職三日，公司於第四天即日解僱且解僱前未調閱 A 廠紀錄。

第五點：全廠出勤紀錄經不起檢視

全廠 62 人打卡幾乎都停在 18:00 整，主管要求先打卡、收尾做完再走。出勤紀錄一旦被證明長年不實，公司用以證明曠職的 B 廠紀錄可信度亦將受影響。

資方反制：第四點的做法

先查 10 月 13 日至 16 日 A 廠有沒有任何一張工單、派工單、領料單上出現該員的名字或簽核。報告原文指出：這是資方在此爭點唯一可能真正翻盤的武器，成敗完全押在該四日有無工單、派工、領料紀錄；若查得任何一張有其名字或簽核，抗辯即告瓦解並反成「公司已受領勞務」的證據；若確實查無指派紀錄，至少能把「已提出並受領勞務」拉回爭執狀態。務必在調解庭前查清楚，且不論結果如何都不要更動任何紀錄。另外四點的做法收錄於完整報告。

兩份報告的同一個位置

判決引用

通用型 AI：全文 2 則，並自行註記「請受任律師核對裁判全文與後續審級」。勞務全能通：9 則判決與函釋，每則附完整字號、該案爭點、雇主勝敗、實務警示，以及是哪一方會引用它。

攻防視角

通用型 AI：單一視角的風險盤點，告訴你哪裡風險高、建議往哪個方向走。勞務全能通：每個爭點跑勞方、資方、預防三種視角，寫出對方會怎麼打、你可以怎麼回、現在誰佔上風、對方接招之後怎麼辦。

拿到手能做什麼

通用型 AI：「同時準備復職方案及合意離職方案，避免只用單一金額硬談。」勞務全能通：「不要在調解庭上否認曾承諾 2,000 元交通補助（否認即自認全無協助）。」

延伸閱讀

本頁案情為系統測試用之假設案例，非真實客戶事件。內容為初步分析，供風險評估與決策參考，不構成律師法律意見，亦不保證訴訟結果。